Esta base de datos cataloga casos reales y documentados de noticias falsas — cada uno con fuentes, fechas y análisis. Navega por categoría, filtra por veredicto o busca una afirmación concreta.
Qué contiene esta base de datos
Cada entrada es un incidente real: una afirmación falsa o engañosa que circuló públicamente, causó confusión o daño verificable y ha sido posteriormente verificada y refutada por fuentes independientes. Los casos no se inventan con fines ilustrativos. Se extraen de incidentes documentados, se contrastan con al menos dos fuentes independientes y se anotan con las señales concretas que los hacían identificables como falsos.
La base de datos está organizada en torno a ocho categorías temáticas que reflejan los ámbitos donde la desinformación causa más daño. Dentro de cada categoría, las entradas están ordenadas por fecha de primera circulación. Cada página de entrada incluye: la afirmación original verbatim o resumida, la fecha y las plataformas donde se difundió, el rastro de evidencias, la etiqueta de veredicto y un breve análisis de los patrones de detección aplicables.
Esta estructura hace que la base de datos sea útil para dos tipos de audiencia: lectores que quieren verificar una afirmación concreta que han encontrado, y educadores o investigadores que buscan casos de estudio documentados organizados por categoría y técnica.
Las ocho categorías
Política y Elecciones
Afirmaciones falsas dirigidas a procesos electorales, plataformas de partidos, candidatos y decisiones gubernamentales. Incluye citas fabricadas, datos electorales manipulados y operaciones de influencia coordinadas. La desinformación electoral es una de las categorías más investigadas y mejor documentadas a nivel mundial, con abundantes referencias cruzadas disponibles a través de comisiones electorales nacionales y observadores independientes de integridad electoral.
Salud y Medicina
Afirmaciones sanitarias refutadas que abarcan desinformación sobre vacunas, narrativas sobre la COVID-19, tratamientos sin aval científico y estadísticas farmacéuticas engañosas. Muchas entradas de esta categoría han sido verificadas por fuentes médicas revisadas por pares, incluidas la OMS y los CDC. La desinformación sanitaria es especialmente grave porque las afirmaciones falsas pueden influir directamente en decisiones sobre tratamientos médicos.
Clima y Medio Ambiente
Desinformación sobre ciencia climática, política medioambiental y eventos de desastres naturales. Esta categoría incluye tanto la negación directa de hallazgos consolidados como formas más sutiles de distorsión — datos citados de forma selectiva, gráficos engañosos y atribución falsa de fenómenos meteorológicos extremos a causas ajenas al clima.
Tecnología e IA
Narrativas falsas sobre las capacidades de la inteligencia artificial, tecnología de vigilancia, privacidad de datos y comportamiento de las plataformas en redes sociales. Los medios sintéticos generados por IA (deepfakes, clones de voz) son una subcategoría en expansión con notas de detección específicas en cada entrada relevante.
Guerra y Conflictos
Propaganda, atrocidades fabricadas, imágenes reutilizadas y narrativas de falsa bandera vinculadas a conflictos armados. Esta categoría depende en gran medida de la verificación geolocada y de fuentes originales archivadas para distinguir la documentación real de la manipulación. Las afirmaciones visuales se contrastan con la metodología de código abierto de Bellingcat donde corresponde.
Economía y Finanzas
Afirmaciones falsas o distorsionadas sobre indicadores económicos, finanzas empresariales, mercados de criptomonedas y política fiscal. Incluye tanto intentos deliberados de manipulación de mercado como errores honestos que, sin embargo, se difundieron ampliamente e influyeron en la percepción pública de las condiciones financieras.
Celebridades
Declaraciones de famosos fabricadas, informes falsos de muertes, imágenes manipuladas y afirmaciones biográficas falsas. Aunque tienen menor impacto que la desinformación política, esta categoría es valiosa para enseñar el reconocimiento de patrones — las mismas técnicas estructurales aparecen aquí que en categorías de mayor riesgo, lo que la convierte en un punto de entrada más accesible para practicar la verificación.
Regional/DACH
Desinformación que circula principalmente en los mercados de habla alemana (Alemania, Austria, Suiza). Incluye manipulación electoral local, narrativas de crisis regionales y casos en que campañas de desinformación paneuropeas adaptaron su contenido a contextos, audiencias y líneas de fractura política específicos de la región DACH.
Las etiquetas de veredicto explicadas
Cada entrada de la base de datos lleva una de cinco etiquetas de veredicto. La etiqueta refleja el estado de la evidencia en el momento de la publicación y se actualiza si nueva información cambia la valoración.
- DEBUNKED
- La afirmación es demostrablemente falsa. La evidencia la contradice directamente, procedente de registros primarios o del consenso científico verificado. Al menos dos fuentes independientes confirman la refutación antes de aplicar esta etiqueta.
- VERIFIED
- La afirmación es exacta. Se aplica cuando una historia que circulaba ampliamente como falsa resulta ser verdadera — refutando a los que la refutan. Esta etiqueta existe porque la sobrecorrección es un fenómeno real en el discurso de verificación de hechos.
- MISLEADING
- La afirmación contiene elementos factuales pero los presenta de una manera que produce una conclusión falsa. Las citas selectivas, el contexto omitido y las estadísticas distorsionadas son los patrones más comunes en esta categoría.
- SATIRE
- El contenido original era claramente satírico pero se compartió sin ese contexto, causando confusión genuina. La intención satírica de la fuente está documentada en la entrada, junto con la evidencia de cómo el contenido se difundió más allá de su marco satírico original.
- IN REVIEW
- La investigación está en curso. La entrada se publica con la evidencia disponible, pero el veredicto es provisional. Estos casos están marcados explícitamente como incompletos y se actualizan cuando nueva evidencia resuelve la cuestión.
Metodología en breve
Ninguna entrada entra en la base de datos sin dos fuentes primarias independientes que confirmen la refutación. Las fuentes se citan en el texto. Para casos de imagen y vídeo, la verificación sigue protocolos de inteligencia de código abierto (OSINT): búsqueda inversa de imágenes, análisis de metadatos y referencias cruzadas de geolocalización.
La corroboración de verificadores de hechos consolidados — Correctiv, AFP Fact Check, Snopes, Full Fact — se utiliza como corroboración de apoyo, no como sustituto de la verificación independiente. Cuando el rastro de evidencias está incompleto, se aplica la etiqueta IN REVIEW y las lagunas se documentan explícitamente.
Para un relato completo de los estándares de verificación, consulta la página Sobre Fake Off.
Explora y busca en la base de datos
Utiliza los filtros de categoría para acotar los resultados, o introduce una palabra clave en el campo de búsqueda. Cada página de entrada contiene la documentación completa del caso, el razonamiento del veredicto y la lista de fuentes. Si conoces algún caso que aún no esté en la base de datos, usa el formulario de envío de la página Sobre Fake Off para señalarlo para revisión.